Теория познания и «опытная наука» Роджера Бэкона

share the uri
  • Теория познания и «опытная наука» Роджера Бэкона

    Выделяя три источника знания – авторитет, умозаключение (аргумент) и опыт (experientia, experimentum) – Бэкон считает, что только опыт позволяет достичь несомненной истины. Авторитет производит не столько знание, сколько веру, а вывод умозаключения может оказаться ошибочным: «Аргумент дает заключение и вынуждает нас согласиться с ним, но он не дает твердой уверенности и не устраняет сомнения так, чтобы дух успокоился в созерцании истины (разве что он обнаружит ее опытным путем), ибо многие знают нечто благодаря умозаключению, но поскольку они не имеют опыта о таковом, то пренебрегают им, а потому не следуют благу и не избегают зла» [Bacon, 1897–1900, Vol. 2, р. 167]. Даже в математике, где имеется «несомненное доказательство», опыт все равно играет решающую роль (так, человек будет сомневаться в правильности доказательства теоремы Пифагора, если не ознакомится с соответствующим чертежом).

    Хотя идеи Бэкона о роли опыта в получении научного знания были новаторскими для своего времени, его едва ли можно считать создателем современной эмпирической науки. Во-первых, опыт Бэкона – это не контролируемый эксперимент, а, скорее, «испытывание», наблюдение в самом широком смысле слова, причем не обязательно непосредственное и интерсубъективное. С одной стороны, Бэкон пишет об обретении опыта при помощи непосредственного чувственного восприятия: «Мы получаем опыты о небесных явлениях посредством изготовленных для этого инструментов, а о явлениях подлунного мира – [наблюдая] эффекты, доступные зрению» [Ibid., р. 169]. С другой стороны, он считает опытом сообщения «достойных доверия людей»; поэтому, отвергая на основании своего личного опыта одни распространенные заблуждения (например, что алмаз можно расколоть, помазав его кровью козла), Бэкон охотно поддерживал другие (например, он пишет, что у всех скифских женщин двойной зрачок и они искусно наводят порчу – поскольку об этом сообщал «достойный доверия» Плиний). Кроме того, по мнению Бэкона, чувственный опыт недостаточен, он «не дает полной достоверности относительно телесных вещей вследствие их сложности и не достигает вещей духовных». Поэтому «необходимо, чтобы человеческий разум получал и иную помощь; и поэтому святые патриархи и пророки, которые первые дали науки миру… не останавливались на чувственном восприятии, но получали внешние озарения. Ибо благодать веры и Божественные вдохновения просвещают многих не только в вещах духовных, но и в вещах телесных и философских науках» [Ibid.].

    Бэкон высоко оценивал «опытную науку» и приписывал ей три «преимущества», или «прерогативы». Первые две носят главным образом методологический характер: «опытная наука» должна подтверждать теоретические выводы других наук, а также служить их развитию, фиксируя и изучая явления, которые пока не имеют объяснения в рамках общепринятых теорий (или даже вообще не учитываются в них). Что касается третьей прерогативы, то Бэкон описывает ее весьма расплывчато: здесь «опытная наука» выступает как самостоятельная дисциплина, которая «познает будущее, прошлое и настоящее» лучше, чем обычная астрология, занимается созданием разных «удивительных вещей» (вроде вечных источников света) и т.д.

  • Sources

  • Roger Bacon. Opera quaedam hactenus inedita / Ed. J.S. Brewer. L., 1859.
  • Roger Bacon. The Opus Majus: In 3 vol. / Ed. J.H. Briges. Oxford, 1897–1900.
  • Роджер Бэкон. Избранное. М., 2005.
  • Bibliography

  • Carton R. L’expérience mystique de l’illumination intérieure chez Roger Bacon. Paris, 1924.
  • Carton R. L’expérience physique chez Roger Bacon: Contribution à l’étude de la méthode et de la science expérimentale au XIII siècle. Paris, 1924.
  • Hackett J. Roger Bacon’s Concept of Experience: A New Beginning in Medieval Philosophy? // The Modern Schoolman. 2008–2009. Nov.-Jan. P. 123–146.
  • Oliver S. Roger Bacon on Light, Truth and Experimentum // Vivarium. 2004. Vol. 42. No. 2. P. 151–180.
  • Thorndike L. Roger Bacon and Experimental Method in the Middle Ages // Philosophical Review. 1914. Vol. 23. P. 271–298.
  • Wood R. Imagination and Experience in the Sensory Soul and Beyond: Richard Rufus, Roger Bacon and their Contemporaries // Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind-Body Problem from Avicenna to the Medical Enlightenment / Ed. by H. Lagerlund. Dordrecht, 2007. P. 35–57.